Multilaterales Handelssystem 50 Jahre Leistung

WORLD TRADE ORGANIZATION Vor 50 Jahren entstand die Welt aus den Verwüstungen des Zweiten Weltkriegs. Die damalige Herausforderung war eine historisch beispiellose Herausforderung in der Dimension und Komplexität, die wirtschaftliche Stabilität in einer Welt der durchdringenden Unordnung und massiven Dislokationen wiederherzustellen, ein Gefühl der Weltgemeinschaft wiederherzustellen und die Basis für zukünftiges Wachstum und Wohlstand zu schaffen. Die Architekten des neuen Systems mussten von Grund auf, an mehreren Fronten gleichzeitig bauen, und sie zeigten Visionen und Weitblick. Nach fünf Jahrzehnten des Fortschritts, die auf den damaligen Fundamenten aufgebaut wurden, ist es heute leicht, selbstverständlich zu sein, was damals neu und einfallsreich war. In der zweiten Hälfte der 1940er Jahre ging es nicht nur um das Ende des zerstörerischen Krieges, den es jemals gab, sondern auch um die Eindämmung des zerstörerischen wirtschaftlichen Nationalismus und die Suche nach einer neuen Weltordnung. Heute stehen wir vor einer neuen Welt und neuen Herausforderungen. Das Ende des Kalten Krieges und der Zusammenbruch der Kommando - und Kontrollökonomien, der dramatische Aufstieg vieler Entwicklungsländer und die massive Zunahme der Handels - und Investitionsströme rund um den Globus haben die Grenzen des multilateralen Handelssystems stark erweitert und seine Fähigkeit geprüft Eine globale Dimension zu verwirklichen. Handel, Investitionen, Technologie und Kommunikation verbinden zunehmend eine Welt von sehr unterschiedlichen Systemen auf sehr unterschiedlichen Entwicklungsstufen zu einer Binnenmarktwirtschaft. Die Schaffung der WTO im Januar 1995 war ein Symbol für die Entstehung eines globalen Wirtschaftssystems. Wenn die Herausforderung der letzten fünfzig Jahre war, eine Welt geteilt zu verwalten, wird die Herausforderung der nächsten fünfzig sein, eine Welt der Vertiefung der Integration zu verwalten. Das fünfzigsten Jahrestag des multilateralen Handelssystems ist eine Zeit zum Feiern. Es ist auch eine Zeit für Reflexion und erneutes Engagement. Zwei grundlegende Ideen, die heute so wichtig waren wie in den späten 1940er Jahren, haben den Erfolg der Systeme in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts untermauert. Einer ist der Glaube, dass ein offenes internationales Handelssystem und seine Rolle bei der Förderung des wirtschaftlichen Wohlstands ein wesentlicher Bestandteil des internationalen Friedens und der Stabilität sind, dass die Wirtschaftsordnung auf der Grundlage eines neuen politischen und sicherheitspolitischen Rahmens sein muss. Die politischen Entscheidungsträger im Jahr 1948 hatten die wirtschaftliche Zerstörung der Großen Depression durchlebt, als sie sich nach innen wendeten, eine absteigende Spirale der sinkenden Produktion und des Handels. Die Architekten des Nachkriegssystems waren sich einig, dass der wirtschaftliche Wiederaufbau und die Erholung auf dem Weg zu offenen Märkten und liberalisiertem Handel standen, und die Erfahrung von fünfzig Jahren hat es richtig gemacht. Die zweite Idee ist, dass Stabilität und Vorhersehbarkeit in den internationalen Handelsbeziehungen nur durch ein für alle Mitgliedsregierungen verbindliches und durch Streitbeilegung durchsetzbares Regelwerk sichergestellt werden können. Die Verteidigung eines regelbasierten Systems im Alltag wurde wesentlich erleichtert durch die Tatsache, dass dieses System den Märkten Vorrang gab und nicht Regierungen bei der Ermittlung ökonomischer Ergebnisse. Das bedeutete nicht, dass Regierungen die Verantwortung aufgehoben haben. Im Gegenteil, sie konzentrierten sich auf die Schaffung der Rahmenbedingungen für wirtschaftlichen Wohlstand und auf die Förderung der Liberalisierung, die Betrachtung der direkten Intervention nur unter bestimmten Umständen, wo Märkte gefunden wurden. Es wurde nicht erwartet, dass die Regeln die Ergebnisse bestimmen, sondern die Bedingungen für den unverzerrten Wettbewerb festlegen. Kernstück und Leitgedanke des regelbasierten Systems ist die Nichtdiskriminierung, die aus der Überzeugung entstand, dass Ausgrenzungen und Bevorzugungsblöcke dazu beitrugen, die Rivalitäten, Unsicherheiten und Konflikte zwischen den Weltkriegen zu treiben, die die internationale Gemeinschaft in einen anderen Weltkrieg trieben. Das Nichtdiskriminierungsprinzip war für die Stabilität der Systeme in den Folgejahren entscheidend. Die Patchwork-Quilt von Arrangements, die so Kohärenz und Kontinuität in zwischenwirtschaftlichen Wirtschaftsbeziehungen untergraben hatten, wurde durch ein einheitliches Regelwerk ersetzt. Diese Regeln stellten die wesentliche politische Grundlage für den breiten Konsens dar, der durch acht Verhandlungsrunden demonstriert wurde, um das System in neue Sektoren und weitergehende Zuständigkeitsbereiche zu verlagern. Grundsätzlich verankerte das Prinzip der Nichtdiskriminierung die Universalität als zentrales Ziel des Handelssystems und stellte sicher, dass das GATT-System vor allem nach dem Kalten Krieg eine wichtige Kraft für die Integration der Weltwirtschaft war. Auch das Diskriminierungsverbot spielt eine wichtige wirtschaftliche Rolle. Nichtdiskriminierung ist ein Effizienzprinzip, sowohl im Sinne der Gewährleistung des Zugangs zu kostengünstigen Lieferungen als auch der Gewährung von Produzenten, die auf ausländischen Märkten verkauft werden, ohne dass ein politischer Nachteil gegenüber anderen Lieferanten besteht. Ebenso können Verbraucher in einem nichtdiskriminierenden Politikumfeld frei von alternativen ausländischen Bezugsquellen wählen. In einer Welt differenzierter, diskriminierender Handelsregelungen wird das Geschäft über Grenzen hinweg komplexer und zeitraubender, was zusätzliche Kosten für Unternehmen und Wettbewerbsfähigkeit bedeutet. Aus politischen und wirtschaftlichen Gründen hat das Nichtdiskriminierungsprinzip den Ländern in den letzten fünfzig Jahren, sei es groß oder klein, entwickelt oder entwickelt. Lösungen für die Herausforderungen, denen sich Regierungen heute und in Zukunft stellen müssen, werden wie immer konzertierte Aktionen auf einer Vielzahl von Fronten fordern. Bei der Betrachtung, wie das Handelssystem zur Bewältigung dieser Herausforderungen beitragen kann, ist es sinnvoll, sich daran zu erinnern, was das System bisher erreicht hat. Vier Leistungen zeichnen sich aus und bilden die Grundlage für die Zukunft. Erstens hat das GATTWTO-Handelssystem zu einer außergewöhnlichen Periode des Wirtschaftswachstums und des Wohlstands beigetragen. Der Handel hat sich in den vergangenen fünf Jahrzehnten schneller als der Absatz durch eine signifikante Marge ausgeweitet. Im Jahresdurchschnitt sind die Warenexporte von 1948 bis 1997 real um 6 Prozent gestiegen (Tabelle 1). Die Gesamtleistung erhöhte sich im Vergleich dazu mit einer Jahresdurchschnittsrate von 3,8 Prozent oder 1,9 Prozent pro Kopf. Ein ähnliches Bild des intensivierten internationalen wirtschaftlichen Engagements ist aus den Zahlen der ausländischen Direktinvestitionen (FDI) leicht erkennbar. Leider sind die Daten für den gesamten Zeitraum von 1948 nicht verfügbar, aber die jährlichen FDI-Flüsse haben sich zwischen 1973 und 1996 von 21,5 Milliarden US-Dollar auf 350 Milliarden US-Dollar jährlich um das Sechzehnfache erweitert, was einer jährlichen Wachstumsrate von 12,7 Prozent entspricht. Die kumulierten ausländischen Direktinvestitionen stiegen von 165 Milliarden US-Dollar Ende 1973 auf 3,205 Milliarden US-Dollar im Jahr 1996, fast ein zwanzigfacher Anstieg. Die erheblichen Gewinne an Einkommenswachstum, Schaffung von Arbeitsplätzen und Wohlstand, die den genannten Statistiken zugrunde liegen, sind zum Teil auf den Erfolg des multilateralen Handelssystems bei der Senkung der Handelshemmnisse zurückzuführen. Seit Beginn der Verhandlungen im Jahre 1947 sind die durchschnittlichen Tarife der Industrieländer von hohen zweistelligen Werten auf weniger als 4 Prozent gesunken. Die meisten nichttarifären Grenzbeschränkungen wurden ebenfalls aufgegeben. Und das System schützt diese Marktzugangsgewinne durch Regeln, die Themen wie technische Standards, Vorschriften und Subventionspraktiken umfassen. Seit der Schaffung der WTO wurden die Handelsliberalisierungsbemühungen auf den Handel mit Dienstleistungen ausgedehnt, die sowohl die grenzüberschreitenden Transaktionen als auch die Rechte der Unternehmen abdecken und durch Direktinvestitionen in ausländische Märkte und das Recht natürlicher Personen, Dienstleistungen zu erbringen, eine kommerzielle Präsenz schaffen im Ausland. Zweitens hat das System den Kreis der Teilnahme am globalen Markt erweitert. Während die ersten Runden der multilateralen Handelsverhandlungen bis zur Dillon-Runde im Jahr 1961 typischerweise etwa 20 bis 30 Länder betrafen, beteiligte sich die Kennedy-Runde (1964-67) mehr als 60 Länder, die Tokyo-Runde (1973-79) in mehr als 100 Ländern , Und die Uruguay-Runde (1986-94) hatten 125 Teilnehmer. Die WTO-Mitgliedschaft steht heute bei 132 Ländern, und das könnte bis zu einem frühen Zeitpunkt des nächsten Jahrhunderts auf über 160 Jahre anwachsen. Ein Drittel der größten Handelsländer sind heute Entwicklungsländer. Das Ende des Kalten Krieges spiegelt und verstärkt diese geographische Erweiterung der Teilnahme. Die Wände zwischen Ost und West brachen teilweise zusammen, weil zentral geplante Systeme nicht den Herausforderungen der freien Märkte und dem technologischen Wandel gerecht werden konnten. Die Divisionen zwischen Nord und Süd sind verschwommen, da die Entwicklungsländer zunehmend eine nach innen gerichtete Import-Substitution zugunsten freier Märkte aufgegeben haben. Die Tatsache, dass die beiden größten Länder außerhalb des Systems, China und Russland, haben WTO-Mitgliedschaft zu einem der wichtigsten politischen Ziele ist ein markantes Testament für die Systeme neue Gravitationskraft. Drittens hat das Streitbeilegungssystem die Bereitschaft der Regierungen gezeigt, die Regeln einzuhalten. Der Rekord in dieser Hinsicht war beeindruckend. In den vergangenen fünfzig Jahren wurde die überwiegende Mehrheit der Fälle entweder auf bilateraler Basis vor der endgültigen multilateralen Entschlossenheit oder durch die Annahme eines Panel-Urteils beigelegt. Die Streitbeilegungsvereinbarungen wurden in der Uruguay-Runde erheblich gestärkt, wodurch eine größere Automatisierung und klarere Fristen in die Verfahren eingeführt wurden, wodurch die Möglichkeiten für die Beteiligung der Betroffenen, die Verabschiedung von Gremienergebnissen zu verhindern, beseitigt und eine Beschwerdekammer geschaffen wurde. Diese neuen Vereinbarungen haben das Vertrauen der Abgeordneten in das System weiter gestärkt. Ab Mitte März 1998 wurden der WTO im Zeitraum von 1948 bis 1994 119 Fälle gegenüber rund 300 Fällen während der gesamten Laufzeit des GATT vorgelegt. Darüber hinaus nutzen immer mehr Entwicklungsländer die Streitbeilegungsverfahren. Viertens hat das multilaterale Handelssystem seine Agenda erweitert und vertieft, um neuen Realitäten in den internationalen Wirtschaftsbeziehungen Rechnung zu tragen. Englisch: eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUri...0083: EN: HTML Von der frühen Konzentration auf die Zollsenkung, die Beseitigung der mengenmäßigen Einfuhrbeschränkungen und die Entwicklung von Vorschriften für die Einfuhrlizenzierung, Zollbewertung und Normen haben sich die Regeln des Systems zunehmend auf die Behandlung von ausländischen Personen und Unternehmen ausgeweitet Sowie ausländische Waren und Dienstleistungen. Wie bereits erwähnt, hat die Einbeziehung des Dienstleistungsverkehrs eine Investitionsdimension in das System eingebracht und Regeln zum Schutz handelsbezogener Rechte des geistigen Eigentums entwickelt. Neue Initiativen wurden eingeleitet, um das Verhältnis von Handel und Investitionen, Handel und Wettbewerbspolitik und Beschaffung zu untersuchen. Diese Entwicklungen werden weiter unten erforscht. Diese Bereitschaft, das System den sich ändernden Realitäten anzupassen, wird in den kommenden Jahren kontinuierlich getestet. Die Prozesse, die kombiniert werden, um das Phänomen der Globalisierung zu intensivieren, verschärften Handels - und Investitionsströme, unterstützt durch die Kommunikationsrevolution, den Aufstieg der Informationsökonomie und technologische Fortschritte beim Transport verändern die Welt in einer Weise, die ein Höchstmaß an Anpassung und Flexibilität bietet. Die Einschränkungen von Zeit und Raum verringern sich, und neue Technologien brechen alte Barrieren ab. Es werden beispiellose Chancen geschaffen, aber mit diesen neuen Chancen gehen die Herausforderungen, um sicherzustellen, dass die Vorteile dieser neuen Entwicklungen weit verbreitet sind. Das multilaterale Handelssystem. 50 Jahre Leistung Le systeme kommerziellen multilateralen. 50 annees de realisierungen El sistema multilateral de comercio. 50 anos de realizaciones. Ein Schema: CreativeWork rdfs: label Multilaterales Handelssystem. Schema: Beschreibung Online-Version: Schema: isSimilarTo Das multilaterale Handelssystem. 50 Jahre Leistung Le systme kommerziellen multilateralen. 50 annes de ralisations Aufzählung el sistema multilateral de comercio. 50 aos de realizaciones. . Ein Genot: InformationResource. Genot: ContentTypeGenericResource Schema: über Das multilaterale Handelssystem. 50 Jahre Leistung Le systme kommerziellen multilateralen. 50 annes de ralisations Aufzählung el sistema multilateral de comercio. 50 aos de realizaciones. Schema: dateModified 2016-07-15 void: inDataset. Das multilaterale Handelssystem. 50 Jahre Leistung Le systeme kommerziellen multilateralen. 50 annees de realisierungen El sistema multilateral de comercio. 50 anos de realizaciones. Welt Handel Organisation. Genf. World Trade Organization, 1998Finance amp Entwicklung, Dezember 2013, Bd. 50, Nr. 4 Ein hervorragender Wirtschaftswissenschaftler befürchtet, dass das globale Handelssystem in Gefahr ist, zu einer Reihe regionaler Abkommen zu degenerieren. Euphoria ersetzte 1995 die Abneigung, nachdem die achtjährige multilaterale Handelsverhandlungen8212die Uruguay-Runde erfolgreich abgeschlossen waren und das Allgemeine Zoll - und Zollabkommen Handel (GATT) wurde die Welthandelsorganisation (WTO). Nach wiederholten, gescheiterten politischen Versuchen war seine Entschlossenheit in der Tat Ursache für die Feier. Das GATT war eine Vereinbarung über die Zollsenkung mit einer improvisierten Reihe von Vereinbarungen über Handelsprobleme anstelle der internationalen Handelsorganisation, die viele wollten, aber nicht als das dritte Element des internationalen Überbaus, der in Bretton Woods entworfen wurde, sichern konnte. Die WTO entstand als fehlende Institution. Das multilaterale Handelssystem der Nachkriegszeit hat durch Liberalisierung des Handels eine wichtige Rolle bei der Schaffung von Wohlstand und der Verringerung der weltweiten Armut gespielt, da das Wachstum sowohl das Einkommen der Personen unterhalb der Armutsgrenze erhöht als auch die Einnahmen für die Sozialausgaben für Gesundheit und Bildung, Die auch den Armen hilft (Bhagwati und Panagariya, 2013). Nach viel Diskussion ist dieser Zusammenhang zwischen Handel und Wachstum, und wiederum zwischen Wachstum und Armutsbekämpfung, weithin akzeptiert. Aber das Versäumnis, die Doha-Runde der multilateralen Handelsverhandlungen bis zum endgültigen Termin für November 201182 zu schließen, und gleichzeitig das Entstehen bilateraler und regionaler Handelsverhandlungen als bevorzugte Option von Großmächten wie den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union8212 hat einen Schatten in die Zukunft der multilateralen Handeln. Lester Thurow, ehemaliger Dekan des Massachusetts Institute of Technology Sloan School of Management, berühmt verkündet auf der Konferenz von Davos 1989, dass GATT tot ist, eine Erklärung, die am meisten übertrieben schien. Heute ist die Frage, ob WTO tot ist Da sich die Handelsliberalisierung von multilateralen Handelsverhandlungen auf bilaterale und regionale Präferenzhandelsabkommen verlagert hat, stellt sich die Frage, ob eine Rolle für die WTO gerettet werden kann. Was sind die Perspektiven für das Welthandelssystem, wenn es in diese problematische Phase eintritt und wie können wir das Beste aus der Situation machen, mit der wir jetzt konfrontiert sind. Was geschah mit Doha Die Doha-Runde der multinationalen Handelsverhandlungen begann im Jahre 2001 in Qatar8217s Hauptstadt und zielt auf eine umfassende Reform des internationalen Handelssystems durch die Einführung von niedrigeren Handelshemmnissen wie Tarifen und revidierten Handelsregeln ab. Es wurde von fortgeschrittenen Volkswirtschaften als Reaktion auf diejenigen, die sich gegen die internationale Wirtschaftsordnung, die nach dem Krieg Liberalisierung. Die entwickelten Volkswirtschaften dagegen waren überzeugt, dass ihre Interessen während der GATT-Handelsgespräche nicht beachtet wurden und dass sie im Rahmen der so genannten Doha-Entwicklungsagenda gelobt haben, das in der Doha-Runde nicht zuzulassen. Tatsächlich sollte das GATT durch spezielle und differenzierte Behandlungsbestimmungen zugunsten8212nicht gegen8212Entwicklungsländer voreingenommen sein. Die Entwicklungsländer verfügten über eine automatische Verlängerung der Zollsenkungen, ohne gegenseitige Handelszugeständnisse anbieten zu müssen. Das Ergebnis war, dass im Gegensatz zur gemeinsamen Behauptung, dass das Welthandelssystem ungerecht gegen die Entwicklungsländer gestapelt war, die durchschnittlichen Fertigungstarife höher waren als in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Ironischerweise war die Tatsache, dass die Tarife in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften im Allgemeinen niedriger für Produkte von Interesse für sich selbst und höher für die traditionellen Exporte von Entwicklungsländern waren das Ergebnis dieser Nichtreziprozität der Entwicklungsländer genossen. Obwohl die Beihilfen häufig auf unbestimmte Zeit gegeben werden, bestehen die meisten Länder auf gegenseitigen Zugeständnissen im Handel. Angesichts der konsequenten Ausweitung ihrer Handelskonzessionen auf die Entwicklung von Volkswirtschaften, die nicht erwünscht oder erwünscht waren, rechnen die fortgeschrittenen Volkswirtschaften das Problem durch eine Produktauswahl-Bias: Sie reduzierten die Zölle nur auf Produkte, die für sich interessant sind. Wenn die Entwicklungsländer in der Lage waren, gegenseitige Zugeständnisse zu machen, wäre diese Produktauswahl-Bias weitgehend verschwunden. Trotz dieser Produktauswahl-Bias jedoch profitierten die Entwicklungsländer von der Handelsliberalisierung durch fortgeschrittene Volkswirtschaften. Als fortgeschrittene Volkswirtschaften ihren Wohlstand liberalisierten und vermehrten, wuchsen auch die Exportmärkte der Entwicklungsländer. Die sieben multinationalen Handelsverhandlungsrunden zwischen dem Zweiten Weltkrieg und 1986 halfen den Entwicklungsländern, die die wachsenden Märkte, die aus den fortgeschrittenen Volkswirtschaften resultierten, zu nutzen8217, die Handelsliberalisierung. Nach außen orientierte Länder wie Korea und andere in Ostasien konnten im Ausland wachsende Märkte erschließen und bemerkenswerte Wachstumsraten für Exporte und Einkommen verzeichnen, was wiederum die Armut stark reduzierte. Andere8212India, zum Beispiel8212failed, dies zu tun. Dieser Kontrast unterstreicht den Punkt, dass der Handel eine Chance für die Länder bietet, zu profitieren, aber sie müssen diese Chance nutzen, wenn sie davon profitieren. Oft ist das Unvermögen, dies zu tun, aus autarken Politiken, die ausländische Märkte weniger rentabel als heimische Märkte. Letztendlich war es jedoch nicht der größte Teil der Entwicklungsländer, der Doha daran hinderte, 2011 nicht mehr geschlossen zu werden. Vielmehr waren die verhandelten Konzessionen für Doha Lite8212 inakzeptabel für US-Business-Lobbies, die der Meinung waren, dass die erfolgreicheren Entwicklungsländer, wie z Indien (in der Landwirtschaft) und Brasilien (in der Herstellung) sollten mehr Zugeständnisse machen. Sie argumentierten erfolgreich in Washington, dass es nicht genug Nutzen, um US-Akzeptanz zu rechtfertigen. Viele glaubten, dass dies eine kurzsichtige Ansicht war. Immerhin waren geringfügige, politisch machbare Anpassungen8212, wie die Zugeständnisse in der Landwirtschaft sowohl von den Vereinigten Staaten als auch von Indien, die sich gegeneinander abgespielt hatten, genügt hätten, um einen Sieg für Doha und seine bedeutenden Durchbrüche zu sichern, einschließlich einer Vereinbarung, die landwirtschaftlichen Exportsubventionen zu beenden. In der Tat wurde US-Präsident Barack Obama von vielen führenden Politikern, darunter der australischen Premierministerin Julia Gillard, dem britischen Premierminister David Cameron, und der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel aufgefordert, Doha auf diese Weise zu besiedeln. (Cameron und Merkel, im Jahr 2010, gingen so weit, eine von mir geordnete Expertengruppe und den ersten WTO-Generaldirektor Peter Sutherland zu ernennen, um diese Frage zu erörtern). Aber ohne Erfolg. Wenn man durch seine Untätigkeit auf Doha geht, war Obama nicht bereit, die US-Business-Lobbys zu konfrontieren, die für größere neue Konzessionen durch die größeren Entwicklungsländer hielten und nach dem fragten, was Doha Heavy genannt wurde. Das war unpraktisch und hätte ernsthafte neue Verhandlungen gefordert. Am Ende konnten solche Forderungen nicht erfüllt werden und Doha hat es im Jahr 2011 nicht geschafft. Was nun auf Doha Wir haben zwei Möglichkeiten. Wenn wir Doha als tot behandeln, würde das viele Regierungen belasten, deren Verhandlungsvorteile, wie klein sie auch sein mögen, verschwinden würden. Es wäre sicherlich ein Ende für zukünftige multilaterale Handelsverhandlungen. Und es würde definitiv die WTO beschädigen. Oder wir könnten Doha im Dezember dieses Jahres auf dem Bali-Ministerium niederlegen. 1212FampD wird vor dem Ereignis8212 mit einer Mindestvereinbarung, wie z. B. Handelserleichterungen, die von der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (2013) eingehend untersucht worden ist, gegangen sein. Im Vergleich zu Doha Lite und Doha Heavy, nenne ich Doha Lite und Decaffeinated. Diese letzte Option ist nicht spannend, sondern vorzuziehen für diejenigen, die Schäden an der WTO und dem multilateralen Handelssystem minimieren möchten. Um zu sehen, welchen Schaden die Beseitigung jeglicher Perspektiven für neue multilaterale Handelsverhandlungen impliziert, muss man die WTO als dreibeinigen Hocker betrachten. Die erste Etappe ist multilaterale Handelsverhandlungen. Doha war die erste solche Verhandlung unter der Schirmherrschaft der WTO, während es sieben aufeinanderfolgende Runden im Rahmen des GATT gab. Das zweite Bein ist Regel making8212 zum Beispiel, Einstellung Antidumping und Subvention Regeln. Das dritte Bein ist der Streitbeilegungsmechanismus, die endgültige Verwirklichung des Abkommens von 1995, das die Uruguay-Runde beendet, was die Streitbeilegung für die Mitgliedsregierungen verbindlich macht. Das Problem vor uns ist, welche Auswirkungen die Schwächung8212or sogar brechen, wenn Doha getötet wird8212 der multilateralen Handelsverhandlungen Bein auf die beiden anderen Beine haben wird. Das Regelwerk, das in den multilateralen Handelsverhandlungen weitgehend stattgefunden hat, wäre nun freistehend oder anderswo verlagert. Der Streitbeilegungsmechanismus würde auch geschwächt werden, wenn Streitigkeiten in anderen bilateralen und regionalen Foren statt in der WTO gelöst werden. Angesichts des Versagens, Doha abzuschließen, wurde der Schaden für den Multilateralismus durch einen erheblichen Push durch die Vereinigten Staaten (für die Trans-Pacific Partnership, TPP) und die Europäische Union (für die Transatlantic Trade and Investment Partnership, Oder TTIP) auf diskriminierende, bevorzugte regionale Handelsinitiativen. Die pazifische Allianz von Chile, Kolumbien, Mexiko und Peru ist weit weniger bedeutend als die beiden anderen. Über den Pazifik Die TPP, jetzt in ihrer 19. Verhandlungsrunde und mit 12 Mitgliedern an Bord, ist im Wesentlichen eine von den USA geführte Initiative, die 30 bis 40 Prozent des weltweiten Handels ausmacht. Um die Jahrtausendwende haben sich die Vereinigten Staaten dafür entschieden, den Regionalismus mit Südamerika zu verfolgen und das dynamischere Ostasien zu umgehen. Die ostasiatischen Länder wurden von dem vorgeschlagenen Freihandelsabkommen in Nord - und Südamerika ausgeschlossen, so dass asiatische Handelsinitiativen in der Regel die USA ausschlossen. Die Vereinigten Staaten suchten daher einen Weg, um wieder in den Handel mit Ostasien zurückzukehren. Das Gefühl der kleineren Länder wie Neuseeland, Singapur und Vietnam, dass die Vereinigten Staaten ein Gegengewicht zur chinesischen Außenpolitik in Ost - und Südasien wären, erlaubte es den Vereinigten Staaten, ihre Präsenz in der Region wiederherzustellen. Das TPP scheint daher von kommerziellen Motiven inspiriert worden zu sein und nicht durch den Wunsch, China zu enthalten, wie es manchmal behauptet wurde. Aber die US-Lobbys traten mit einer Vielzahl von Forderungen ein, die nur tangential mit der Handelsliberalisierung zusammenhingen und ihre Forderungen in Selbstbedienung als Elemente eines Handelsabkommens für das 21. Jahrhundert beschreiben. Wie könnte sich jemand gegen eine moderne, hochstehende Handelsvereinbarung aussprechen Zum Beispiel versuchten die Lobbyisten, Gewerkschaftsforderungen zu berücksichtigen, obwohl nur 11 Prozent der amerikanischen Arbeitskräfte heute gewerkschaftlich organisiert sind. Versuche, solche Forderungen aufzunehmen, haben in der WTO mit einflussreichen und demokratischen Ländern wie Brasilien und Indien Widerstand geleistet. Auch wenn in der Vereinbarung über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums in der Vereinbarung über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums im Jahr 199582 eine Vereinbarung über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums enthalten war212, so schreibt Smart Trade in dieser Ausgabe von FampD 8212, dass das TPP angeblich den WTO-Schutz weit über das hinausginge, was bereits bei den WTO-Mitgliedern besteht. Wenn die Annahme dieser Forderungen eine Voraussetzung für den Beitritt zum TPP bleibt, ist es sicher, dass die Partnerschaft Asien in TPP, China und Indien zersplittert. Das ist kaum wünschenswert. Die richtige Politik muss den Beitritt zur TPP ermöglichen, sofern ein Land den Handel liberalisiert, ohne dass diese Nebenverhältnisse ohne Bezug zum Handel und ohne unerwünschte WTO-Forderungen sind. Die Annahme solcher Anforderungen sollte keine Voraussetzung für den Beitritt zum TPP sein. Setzen Sie es so: Wenn ich einem Golfclub beitreten will, muss ich Golf spielen. Aber ich sollte nicht in die Kirche gehen und Hymnen singen mit den anderen Clubmitgliedern. Transatlantische Handels - und Investitions - partnerschaft Das vom US - Präsidenten Obama, dem Präsidenten des Europäischen Rates, Präsident Herman Van Rompuy und dem Präsidenten der Europäischen Kommission, Jos Manuel Barroso, im Juni 2013 vorgeschlagene und von den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union derzeit verhandelte Handelsabkommen TTIP8212a stellt sehr unterschiedliche Probleme dar, Die TPP. Zum einen sind die beiden Märkte gigantisch, während die TPP im Wesentlichen den kleinen asiatischen Ländern auferlegt wurde und erst danach größere Länder wie Japan und Korea eingeladen wurden. Anders als im TPP haben US-Lobbys wenig Einfluss auf die Europäische Union. Und selbst innerhalb der Europäischen Union gibt es ernsthafte Meinungsverschiedenheiten über mehrere Fragen, die die Verhandlungen verlangsamen werden. Let8217s Blick auf einige wichtige Beispiele: Kulturelle Ausnahme: Frankreich will eine kulturelle Ausnahme. Die Vereinigten Staaten haben diese Idee nie gemocht, die sie als eine schlecht verschleierte Nachfrage nach Schutz betrachtet. Tatsächlich haben fast 50 Länder, nicht nur Frankreich, Kulturminister, die die Notwendigkeit sehen, ihre Kultur vor der Homogenisierung zu schützen (oft sind es Einflüsse von U. S., wie es geschieht). Die angemessene Antwort ist, die kulturelle Ausnahme zu gewähren, aber zu bestehen, daß es durch Subventionen anstatt Importquoten erfolgt. Subvention Renoir aber dann lassen Sie ihn mit Spielberg konkurrieren. Das französische Kino vor der Konkurrenz zu schützen und es zu ermutigen, Monopolmieten und ein Freizeitleben zu genießen, ist genau der falsche Weg. Genetisch veränderte Lebensmittel: Auch hier ist der Hauptunterschied der Meinung, dass viele Amerikaner sehen die Technologie als Lösung von Problemen, während die Europäer neigen dazu, es als Probleme zu sehen. Eine Karikatur in meinem Buch In der Verteidigung der Globalisierung zeigt einen amerikanischen Kunden, der dem Kellner erklärt, seinen geschmacklosen Brokkoli wegzunehmen und ihn genetisch ändern zu lassen. Unglücklicherweise haben Einwände von Kritikern, die genetisch veränderte Nahrungsmittel von Frankenstein nennen, trotz der Schlussfolgerung der Weltgesundheitsorganisation, dass diese Lebensmittel keine nachteiligen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit haben (WHO, 2010) 8212, eine Bedrohung für die Produktivitätssteigerung in der Landwirtschaft darstellen Hunger. Die Angst vor einem unwahrscheinlichen Frankenstein führt zu der gewissen Aussicht auf den Sensenmann. Tobin Steuer: Frankreich ist zutiefst verpflichtet, diese Währung Transaktionssteuer8212vorgeschlagen von Nobelpreisträger Ökonom James Tobin, um die Volatilität der Kapitalströme8212 zu reduzieren, während das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten haben sich historisch dagegen. In Frankreich ist es auch von vielen als ein Weg, um Einnahmen zu erhöhen gesehen. Andere argumentieren, dass die Banken scheinen Rettungspakete zu bekommen, während die Armen nicht bekommen Hilfe mit ihren sinkenden Hypotheken. So Einweichen der Banken auf ihre Kapitalströme Transaktionen scheint eminent fair und einen Coup für das Proletariat. Es ist kaum zu erwarten, daß das TTIP irgendwann, wenn überhaupt, verschiedene Länder8217 Argumente für und gegen eine solche Steuer irgendwie in Einklang bringt. Die Herausforderung im Vorfeld Handelsökonomen stimmen in der Regel darin überein, dass bevorzugte Handelsabkommen eine Pose des Welthandelssystems darstellen. Der weitverbreitete Handel mit Zwischenprodukten, so genannte Wertketten8212a irreführende Bezeichnung, da Zwischenprodukte zu einem Produkt in viele Richtungen gehen und sich auch zurückbeugen: Frankreich kann Stahl aus Japan importieren, aber der japanische Stahl verwendet Zwischenprodukte aus der ganzen Welt, darunter auch aus Frankreich, Und das Problem leidet jedes Zwischenproduktimport8212 erfordert synchronisierte Regeln, die mit bilateralen und regionalen Vereinbarungen nicht erreicht werden können (siehe Hinzufügen von Wert, in dieser Ausgabe von FampD). Tatsächlich verurteilte der scheidende WTO-Generaldirektor Pascal Lamy die Verbreitung von Präferenzhandelsabkommen, wie auch der frühere Generaldirektor Sutherland. Ironischerweise hat die Führung in Washington, lang der Meister des Multilateralismus, seinen Fokus überwiegend auf bevorzugte Handelsinitiativen verlagert. Aber die ökonomische Politik muss eine Übung in der Theorie der zweitbesten sein. Was die Rolle des neuen Generaldirektors der WTO-Generaldirektorin Roberto Azevedo anbelangt, so schlage ich vor, dafür zu sorgen, dass mit den praktisch gebrochenen multinationalen Handelsverhandlungen Schäden an den beiden anderen Legislativen und an der Beilegung von Streitigkeiten entsteht8212 Vermieden werden. Azevedo muss die Führung von TPP und TTIP ermahnen, Regeln und die Streitbeilegung in diesen regionalen Vereinbarungen so zu gestalten, dass sie die Erfahrungen auf multilateraler Ebene widerspiegeln. Regelmäßiges Machen darf nicht in diesen Foren exklusiv sein. Er darf diejenigen nicht ausschließen, die nicht Mitglieder der regionalen Vereinbarungen sind unter dem Vorwand, dass die US-Lobbys wissen, was für alle am besten ist. Ebenso muss die Streitbeilegung in bilateralen oder regionalen Foren die Meinung der nicht der WTO angehörenden Nichtmitglieder zulassen. Dies ist ein riesiges Projekt. Aber es sei denn, Azevedo macht es zu seiner obersten Priorität in einer neuen Welt, in der multilaterale Handelsverhandlungen wahrscheinlich verschwunden sind und bevorzugte Vereinbarungen das einzige Spiel in der Stadt sind, wird die stetige Korrosion der WTO8217s Führung weitergehen. Und das wäre schade. Jagdish Bhagwati ist Universitätsprofessor für Ökonomie, Recht und Internationale Angelegenheiten an der Columbia University und Senior Fellow in International Economics im Council on Foreign Relations. Referenzen Bhagwati, Jagdish und Arvind Panagariya, 2010, Gesucht: Jubiläum 2010: Demontage Schutz, OECD Observer. 821282128212, 2013, Warum Wachstum wichtig ist: Wie das Wirtschaftswachstum in Indien die Armut und die Lehren für andere Entwicklungsländer verringert hat (New York: Public Affairs).