Konsequenzen Von Backdating Aktienoptionen

Die Gefahren der Optionen Backdating Haben Sie jemals wünschen, dass Sie wieder die Hände der Zeit Manche Führungskräfte haben, zumindest, wenn es um ihre Aktienoptionen kommt. Um einen Gewinn am Tag eins der Optionsgewährung zu sperren, müssen einige Führungskräfte den Ausübungspreis der Optionen zu einem Zeitpunkt, an dem die Aktie niedriger gehandelt wurde, einfach zurücksetzen (das Datum auf einen früheren Zeitpunkt als das tatsächliche Gewährungsdatum setzen) Ebene. Dies kann oft zu sofortigen Gewinnen führen In diesem Artikel gut erkunden, welche Optionen Backdating ist und was es für Unternehmen und ihre Investoren bedeutet. Siehe: Mitarbeiter Aktienoptionen ist dies wirklich rechtlich Die meisten Unternehmen oder Führungskräfte vermeiden Optionen Backdating Führungskräfte, die Aktienoptionen als Teil ihrer Vergütung erhalten, erhalten einen Ausübungspreis, der gleichbedeutend mit dem Schlusskurs am Tag der Erteilung der Optionsrechte ist. Dies bedeutet, sie müssen warten, bis die Aktie zu schätzen, bevor sie Geld. (Weitere Informationen finden Sie unter Sollten Mitarbeiter mit Aktienoptionen kompensiert werden) Obwohl es schattig erscheinen mag, können öffentliche Unternehmen in der Regel Ausgabe und Preis Aktienoptionen Zuschüsse, wie sie es für richtig halten, aber das hängt alles von den Bedingungen und Bedingungen ihrer Aktienoption Gewährung Programm. Bei der Gewährung von Optionen müssen die Einzelheiten des Zuschusses offengelegt werden, so dass ein Unternehmen der Investmentgesellschaft den Zeitpunkt der Gewährung der Option und den Ausübungspreis eindeutig mitteilen muss. Die Tatsachen können nicht unklar oder verwirrend gemacht werden. Darüber hinaus muss das Unternehmen auch die Kosten der Optionen, die in ihren Finanzmitteln gewährt werden, richtig berücksichtigen. Wenn die Gesellschaft die Preise der Optionsrechte weit unter den Marktpreis setzt, werden sie sofort einen Aufwand erzeugen, der gegen Einkommen zählt. Die backdating Sorge tritt auf, wenn das Unternehmen nicht offenbaren die Fakten hinter der Datierung der Option. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie die wahren Kosten der Aktienoptionen. Die Kontroverse über Option Expensing und ein neues Konzept für Equity Compensation.) Kurz gesagt, ist es dieser Fehler zu offenbaren - und nicht die Backdating-Prozess selbst - das ist der Kernpunkt der Optionen zurückdatieren Skandal. Whos to Blame Um klar zu sein, die Mehrheit der öffentlichen Unternehmen behandeln ihre Mitarbeiter Aktienoptionsprogramme in der traditionellen Weise. Das heißt, sie gewähren ihren Führungskräften Aktienoptionen mit einem Ausübungspreis (oder einem Kurs, zu dem der Mitarbeiter die Stammaktie zu einem späteren Zeitpunkt erwerben kann), der dem Marktpreis zum Zeitpunkt der Optionsgewährung entspricht. Darüber hinaus geben sie den Anlegern diese Vergütung vollständig offen und ziehen die Kosten für die Ausgabe der Optionen aus ihren Erträgen ab, wie sie nach dem Sarbanes-Oxley Act von 2002 erforderlich sind. Aber es gibt auch einige Unternehmen gibt, die die Regeln gebeugt haben, indem beide die Backdating von Investoren zu verstecken, und auch nicht die Zuschuss (e) als Aufwand für das Ergebnis zu buchen. Auf der Oberfläche - zumindest im Vergleich zu einigen der anderen Shenanigans Führungskräfte wurden in der Vergangenheit angeklagt - die Optionen backdating Skandal scheint relativ harmlos. Aber letztlich kann es sich als sehr kostspielig für die Aktionäre. (Weitere Informationen finden Sie unter Wie die Sarbanes-Oxley-Ära betroffene Börsengänge.) Kosten für die Aktionäre Das größte Problem für die meisten öffentlichen Unternehmen ist die schlechte Presse, die sie erhalten, nachdem eine Anklage (des Rückkaufs) erhoben wird, und der daraus resultierende Rückgang des Investorenvertrauens . Obwohl nicht quantifizierbar in Bezug auf Dollars und Cent, in einigen Fällen, könnte der Schaden für das Unternehmen Reputation irreparabel sein. Eine weitere potentielle Ticking Zeitbombe ist, dass viele der Unternehmen, die gefangen Biegen der Regeln werden wahrscheinlich erforderlich, um ihre historischen Finanzwerte, um die Kosten im Zusammenhang mit früheren Optionen Zuschüsse wiedergegeben werden. In einigen Fällen können die Beträge trivial sein. In anderen Fällen können die Kosten in den Dutzenden oder sogar Hunderte von Millionen Dollar liegen. In einem Worst-Case-Szenario, schlechte Presse und Anpassungen können die wenigsten Unternehmen Sorgen sein. In dieser prozessualen Gesellschaft werden die Aktionäre mit großer Wahrscheinlichkeit eine Klageklage gegen die Gesellschaft zur Einreichung falscher Einkommensberichte einreichen. In den schlimmsten Fällen, in denen Optionen missbräuchlich verwendet werden, kann die Börse, auf der die beeinträchtigenden Unternehmen Aktien handeln, und Regulierungsbehörden wie die Securities and Exchange Commission (SEC) oder die National Association of Securities Dealers erhebliche Geldbußen gegen das Unternehmen erheben, um Betrug zu begehen. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Pioniere des Finanzbetrugs.) Die Führungskräfte der Unternehmen, die bei der Sicherung von Skandalen beteiligt sind, können sich auch einer Reihe anderer Strafen aus einer Reihe von Regierungsstellen stellen. Unter den Agenturen, die an der Tür klopfen könnten, sind das Justizministerium (für Investoren, die ein Verbrechen sind) und das IRS für die Einreichung falscher Steuererklärungen. Offensichtlich für diejenigen, die Aktien an Unternehmen, die nicht durch die Regeln spielen zu besitzen, Optionen Backdating stellt ernsthafte Risiken. Wenn das Unternehmen für seine Handlungen bestraft wird, wird sein Wert wahrscheinlich erheblich sinken, wodurch eine große Delle in den Aktionären-Portfolios. Ein Real-Life-Beispiel Ein perfektes Beispiel dafür, was Unternehmen passieren kann, die nicht nach den Regeln spielen, findet sich in einer Übersicht über Brocade Communications. Das bekannte Datennetzwerk manipulierte angeblich seine Aktienoptionszuschüsse, um Gewinne für seine Führungskräfte sicherzustellen und dann die Anleger nicht informieren oder die Optionsaufwendungen richtig berücksichtigen zu können. Infolgedessen war die Gesellschaft gezwungen, zwischen 1999 und 2004 einen bestandsorientierten Ausgabenanstieg von 723 Millionen zu erkennen. Mit anderen Worten, sie musste das Ergebnis wieder anpassen. Es war auch Gegenstand einer zivil - und strafrechtlichen Beschwerde. Die Gesamtkosten für die Aktionäre waren in diesem Fall erstaunlich. Obwohl das Unternehmen weiterhin gegen die Gebühren verteidigt, hat seine Aktie um mehr als 70 zwischen 2002 und 2007 gesunken. Wie groß ist das Problem Laut einer Studie von 2005 von Erik Lie an der University of Iowa, mehr als 2.000 Unternehmen Optionen Optionen Backdating In irgendeiner Form, um ihre Führungskräfte zwischen 1996 und 2002 zu belohnen. Neben Brocade, mehrere andere hochkarätige Unternehmen haben sich in den backdating Skandal auch verwickelt. So hat UnitedHealth Anfang November 2006 berichtet, dass es die Erträge der letzten 11 Jahre neu anordnen müsse und dass der Gesamtbetrag der Restatement (bezogen auf nicht ordnungsgemäß gebuchte Optionsausgaben) 300 Millionen erreichen oder sogar übertreffen könnte. Wird es fortgesetzt Während Berichte über vergangene Indiskretionen wahrscheinlich weiterhin an der Oberfläche sind, ist die gute Nachricht, dass Unternehmen weniger wahrscheinlich, um Investoren in die Zukunft zu irreführen. Dies ist dank Sarbanes-Oxley. Vor 2002, als die Gesetzgebung verabschiedet wurde, musste eine Exekutive ihre Aktienoptionszuschüsse erst am Ende des Geschäftsjahres offenlegen, in dem die Transaktion oder Gewährung erfolgte. Seit Sarbanes-Oxley jedoch müssen Zuschüsse elektronisch innerhalb von zwei Werktagen nach einer Emission oder einem Zuschuss eingereicht werden. Dies bedeutet, dass Unternehmen weniger Zeit haben, um ihre Zuschüsse zurückzusetzen oder ziehen Sie alle anderen Hinter-der-Kulissen Trickerei. Zudem bietet sie Investoren rechtzeitig Zugang zu den Preisinformationen. Beyond Sarbanes-Oxley, die SEC genehmigt Änderungen an den Kotierungsstandards der NYSE und der Nasdaq im Jahr 2003, die Genehmigung der Aktionäre für Vergütungspläne. Es genehmigte auch Anforderungen, die beauftragen, dass Unternehmen die Besonderheiten ihrer Vergütungspläne für ihre Anteilseigner umreißen. Die Schlussfolgerung Obwohl mehr Schuldige in den Optionen Backdating-Skandal wahrscheinlich entstehen, weil Standards wie Sarbanes-Oxley eingeführt worden sind, ist die Annahme, dass es für öffentliche Unternehmen und ihre Führungskräfte schwieriger sein wird, die Details der Equity-Vergütungspläne zu verbergen in der Zukunft. (Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie in Die Vorteile und Wert der Aktienoptionen.) Steuerliche Konsequenzen der Aktienoption Backdating Aktienoption Backdating hat sich zu einem großen Unternehmens-Skandal, die potenziell Hunderte von öffentlich-Unternehmen, und kann sogar Ennare Äpfel Ikone, Steve Jobs. Während der Schwerpunkt der Securities and Exchange Commission (SEC) auf unsachgemäße Buchführung Praktiken und Offenlegungen und damit gegen die Wertpapiere Gesetze, eine große, aber wenig erforschte Konsequenz des Skandals auf potenziell belastende Steuern auf diejenigen, die diese Optionen erhielt konzentriert. Grundsätzlich ist eine Aktienoption ein Vertragsrecht, eine Aktie zu einem festgelegten Preis für einen bestimmten Zeitraum zu erwerben. Wenn beispielsweise eine Aktie 10 Aktie wert ist, kann eine Aktienoption einem Optionsinhaber das Recht einräumen, 1000 Aktien zu 10 Aktie für einen Zeitraum von 5 Jahren zu erwerben. Wenn die Aktie auf 11 pro Aktie steigt, kann der Inhaber die Option ausüben, 10share bezahlen, um die Aktie zu erwerben, dann umzutauschen und für 11share zu verkaufen, was 1 Share im Gewinn (insgesamt 1.000) verdient. Wenn die Aktie unter 10 Aktien fallen würde, wäre die Aktie unter Wasser, daher würde die Option nicht ausgeübt, da der Aktienkurs niedriger ist als die Kosten für die Ausübung der Option. Variationen der Backdating-Optionen Im Gegensatz zu den missbräuchlichen Körperschaftssteuer-Schutz Ploys, die oft komplexe Manipulation einer Transaktion, um steuerliche Ergebnisse zu erzielen, die nicht mit der wirtschaftlichen Realität der Transaktion sind, ist Aktienoption Backdating ein relativ rohes Gerät: Ein Unternehmen verändert nur das Datum, Wurde eine Aktienoption tatsächlich früher gewährt, als der Aktienkurs niedriger war. So wird die Option in das Geld, was bedeutet, es gab einen eingebauten Gewinn auf die zugrunde liegende Aktie, am Tag der Gewährung. In einigen Fällen wurde das Datum der Ausübung und nicht das Datum der Gewährung zu einem früheren Zeitpunkt geändert, um die ordentlichen Erträge in Kapitalerträge umzuwandeln. Im Allgemeinen wählten Unternehmen, die in einem klassischen Backdating-Geschäft tätig sind, ein Datum, an dem der Aktienkurs an einem Tiefpunkt war, und wählten dieses günstige Datum als Zuschusstermin. Einige Unternehmen setzen das Stichtagstermin an der tiefsten Stelle innerhalb eines 30-Tage-Fensters, das mit dem tatsächlichen Stichtag endet, wodurch praktisch eine untere Marktpreisoption garantiert wird. In anderen Situationen, wenn ein Unternehmen glaubt, seine Aktie würde dramatisch an Wert auf der Grundlage einer zukünftigen Veranstaltung, Optionen werden kurz vor dem günstigen Ereignis gewährt. Dies nennt man Spring-Loading der Aktienoptionen. Eine andere Art von Backdating tritt auf, wenn das Unternehmen schlechte Nachrichten bekannt geben, die vorübergehend seinen Aktienkurs drücken könnte. Das Unternehmen wartet, bis die Aktie sinkt, dann gibt die Optionen an einem niedrigen Punkt in den Aktienkurs. Diese Praxis heißt bullet-dodging. Um zu veranschaulichen, die Wirkung von Backdating-Optionen, betrachten Mike, die einen Job als CEO der Acme Corporation, eine öffentliche Gesellschaft angeboten wird, am 1. September, wenn Acmes Lager ist 20share. Als Teil seiner Entschädigung wird Mike ein Gehalt von 1.000.000 und 1.000.000 Aktienoptionen angeboten, die sofort bekleiden werden. Der Board of Directors genehmigt die Vergütung am 1. November, wenn Acmes Lager ist 30share. Hinweis: Das Stichtagsdatum der Aktienoption ist in der Regel das Datum, an dem das Board den Zuschuss genehmigt hat. Durch die Rückdatierung des Stichtags bis zu dem Tag, an dem Mike die Aktienoptionen (1. September) angeboten wurde, wird der Optionspreis auf 20 Share gesenkt und Mike erhält einen Gewinnzuwachs aus dem Spread zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert des Basiswerts Aktien von 10share oder 10.000.000. Unter der Annahme, dass Acme die Aktienoptionen bis zum 1. September zurückdatiert hat, was sind die steuerlichen Konsequenzen für Mike und das Unternehmen IRC Sec. 162 (m) besagt, dass eine Körperschaft des öffentlichen Rechts einen Steuerabzug für eine Entschädigung, die an ihren CEO und ihre vier anderen höchst bezahlten Führungskräfte gezahlt wird, verlangen kann, aber nur, wenn strenge Anforderungen erfüllt sind. Das gezahlte Gehalt darf nicht mehr als 1.000.000, ohne erfolgsorientierte Vergütung, wie Aktienoptionen, übersteigen, sofern der Ausübungspreis am Tag der Gewährung dem Marktwert entspricht oder diesen übersteigt. In unserem Beispiel, IRC Sec. 162 (m) wurde verletzt, da Mike erhielt Aktienoptionen zu einem Ausübungspreis von 20share, wenn Acmes Aktie wert war 30share. Daher kann Acme nicht abziehen Mikes Entschädigung über die 1.000.000 Gehalt, die eine Anpassung der Einnahmen von 10.000.000 verursachen könnte. Außerdem hat Mike gewöhnliches Einkommen am Tag der Ausübung der Optionen und könnte viel strengeren Regeln unter IRC Sec.409A stattdessen unterliegen (siehe unten). IRC Sek. 409A, wurde nach dem Enron-Skandal verabschiedet und zielt auf aufgeschobene Entschädigungssysteme, einschließlich in-the-money-Optionen, die vor Oktober 2004 gewährt wurden und nach dem 31. Dezember 2004 ausübbar sind. 409A gilt, wird Mike auf der Spread (10.000.000) an der Zeit besteuert seine Aktienoptionen, nicht, wenn er sie ausübt. In unserem Beispiel, Mikes Optionen unverfallbar sofort, so schuldete er 10.000.000 in ordentlichen Einkommen zu dem Zeitpunkt erhielt er die Aktie gewähren. Aber das ist nicht alles. Verstoß gegen IRC Sec. 409A zusätzlich zu der unmittelbaren Einkommenssteuer, zuzüglich Zinsen (derzeit etwa 9 pro Jahr plus eine 1-prozentige Zinsstrafe) und eine potenzielle Genauigkeitsstrafe von zusätzlich 20 Hinweis: IRS hat eine neue Initiative (IR 2007-30) ermöglicht es den Arbeitgebern, die zusätzlichen Steuern zu zahlen, die durch Mitarbeiter im Rang - und Aktenbereich entstanden sind, die durch die Rückvergütung von Aktienoptionen im Jahr 2006 verursacht wurden. IRS beabsichtigt, Compliance-Belastungen für Mitarbeiter, die keine Unternehmensinsider sind, bei der Erhebung der zusätzlichen Steuern zu minimieren während. Im Rahmen der IRS-Initiative werden die Arbeitgeber nicht die zusätzlichen Steuern auf die Mitarbeiter W-2 melden und der Arbeitnehmer ist nicht verpflichtet, die zusätzlichen Steuern zu zahlen. Die Arbeitgeber müssen bis zum 28. Februar 2007 eine Absichtserklärung zur Teilnahme am Programm vorlegen. (Überprüfen, ob die Initiative verlängert wurde). Wenn eine Anreizaktienoption (ISO) gemäß IRC Sec. 422 erhebt der Arbeitnehmer keine Steuern ab dem Tag der Gewährung oder Ausübung, obwohl er nach der Ausübung der Option der alternativen Mindeststeuer auf den Spread unterliegt. Wenn der Mitarbeiter die Aktie für mindestens ein Jahr nach dem Zeitpunkt der Ausübung und zwei Jahre nach dem Tag der Gewährung hält, hat er Anspruch auf den föderalen langfristigen Kapitalertragssteuersatz von 15 auf der Spread. In-the-money Optionen, jedoch gegen die ISO-Regeln unter IRC Sec. 422, was bedeutet, dass die Aktienoptionen am Tag der Ausübung als ordentliches Einkommen besteuert wurden und der Arbeitgeber verpflichtet ist, Einkommen - und Lohnsteuern auf die vom Arbeitnehmer erhaltenen Einkünfte zurückzuhalten, einschließlich der anwendbaren Sanktionen für die Unterlassung. Eine weitere Variante des Aktienoptions-Backdating-Schemas ist aufgetaucht. Anstelle der bloßen Rückvergütung des Erteilungsdatums, um einen niedrigeren Ausübungspreis zu erzielen, hat die SEC begonnen, zu untersuchen, ob Führungskräfte das Ausübungstag zurückdatiert haben. Es gibt zwei mögliche Steuervorteile in diesem System: Erstens, je früher der Zeitpunkt der Ausübung, desto eher wird die 12-Monats-Zeitraum für die günstigen 15 langfristigen Kapitalertragsrate erreicht werden. Darüber hinaus, durch die Wahl eines Ausübungstag, in dem die Aktie einen niedrigen Wert hatte, wandelt die Exekutive potenzielle gewöhnliche Erträge in Kapitalgewinne um. Heres how: Szenario eins: Angenommen, Mike erhält 100.000 Optionen am 1. Januar 2006 mit einem Ausübungspreis von 20share und übt sie am 1. Juli 2006 aus, wenn die Aktie 50share wert ist. Mike hat 3.000.000 gewöhnliches Einkommen am Tag der übung (100.000 x die Verbreitung von 30share). Szenario 2: Wenn Acme das Datum der Ausübung auf den 1. Januar zurückdatiert, wenn die Aktie 25 Share wert war, wird das ordentliche Einkommen von Mikes auf 500.000 gesenkt, da die Ausbreitung nun nur 5share beträgt. Nehmen wir an, dass am 2. Januar des folgenden Jahres Acmes Aktien 55share wert ist, und Mike verkauft die Aktie. Szenario 1: Mike wird Steuern in Höhe von 3.000.000 ordentlichen Einkünften (besteuert auf maximal 35 Bundesländer) bezahlt haben und im Folgejahr 500.000 kurzfristige Kapitalgewinne haben (besteuert mit normalen Einkommenszinsen), da sich die Aktie seit dem 10 Das Datum der Ausübung (100.000 x 5share 500.000). Szenario 2: Mike wird 500.000 ordentliches Einkommen haben, erhält aber 3.500.000 an langfristigen Kapitalertragszinsen besteuert, da er die Aktie mehr als 12 Monate ab dem Datum der Optionen verkauft hat. Die Lektion: Backdating der Zeitpunkt der Ausübung, anstatt das Datum der Gewährung, bietet dem Arbeitnehmer eine doppelte Steuer-Vorteil und nicht im Einklang mit IRC Secs. 162 (m), 409A oder die ISO-Regeln gemäß IRC Sec. 422, da diese Codebestimmungen in-the-money Optionen am Tag der Gewährung, nicht Ausübung. Die Aktienoption Backdating Skandal zeigt keine Anzeichen für eine Abschwächung und die neu entdeckte Rückzahlung des Datums der Ausübung kann Corporate American ein weiteres Schwarz-Auge geben. Erwarten Sie IRS aggressiv verfolgen dieses Betrug, da es Steuerbetrug und Steuerhinterziehung, rein und einfach ist, und ist relativ einfach zu beweisen. Fundamental Finance Apple und die Optionen Backdating Skandal der vergangenen Dekade 2001, Apples Board of Directors und einige seiner Führungskräfte Backdated Optionen ohne ordnungsgemäße Berichterstattung an die SEC. Dies war eine von vielen Optionen Backdating Skandale in der letzten Dekade auftreten. Obwohl die meisten Apples Führungskräfte und Direktoren wussten, dass Backdating illegal und unethisch war, erlag sie verschiedenen Druck, einschließlich der Gruppe Konformität und Übereinstimmung mit der Behörde. Um ähnliche betrügerische Aktivitäten in Zukunft zu verhindern, sollte Apple Maßnahmen ergreifen, um die Konsequenzen für schlechtes Verhalten zu erhöhen oder Anreize für Whistleblower zu schaffen. Optionen-Backdating besteht darin, eine Option zu gewähren, die vor dem Datum datiert wird, zu dem die Option tatsächlich gewährt wird. Es ermöglicht dem Stipendiaten, Optionen zu erhalten, die bereits im Geld sind, was es ihm ermöglicht, einen viel höheren Gewinn zu erzielen. Optionen Backdating ist nicht illegal an sich, wird es illegal, wenn es nicht ordnungsgemäß in den finanziellen Aufzeichnungen der Unternehmen aufgewendet wird, oder es ist nicht ordnungsgemäß an die SEC und Investoren. Eine Studie schätzte, dass bis zu 43 der öffentlich gehandelten Unternehmen Optionen zwischen 1996 und 2002 zurückdatierten (1). Apple hat zugelassen, backdierte Optionen auf 15 Daten zwischen 1997 und 2002 zu gewähren (2). Im Jahr 2006 musste Apple eine 84-Millionen-Gebühr erheben, um fehlerhafte Jahresabschlüsse zu korrigieren, die aus Optionen-Backdating resultierten (3). Im Jahr 2007 hat die SEC Apples ehemaligen General Counsel, Nancy Heinen, mit betrügerischen Auswahl früheren Termine für zwei Grants, eine im Februar 2001 und eine andere im Dezember 2001, die Apples ehemaligen CFO, Fred Anderson, Apples CEO, Steve Jobs und andere beteiligt Führungskräfte (4). In den Jahren 2007 und 2008 haben sich Heinen, Jobs und Anderson bei der SEC (5) niedergelassen. Aktionäre gewannen auch einen 14-Millionen-Anspruch gegen Apple abgelegt, nachdem Apple seine Jahresabschlüsse im Jahr 2006 korrigiert. Es ist selten, dass jemand unethisches Verhalten ohne die Erwartung der Gewinnung einer Art von Nutzen zu begehen. In Apples Fall gab es zwei Gruppen, die von betrügerischen Optionen Backdating profitiert: die Führungskräfte (die Stipendiaten) und dem Board of Directors. Der Nutzen für die Führungskräfte war offensichtlich, dass sie in der Lage waren, einen großen Gewinn aus Optionen zu erzielen, die ansonsten wenig oder keinen Wert hatten. In einer Absetzung für den Fall SEC v. Heinen, Jobs auch behauptet, dass Anerkennung durch seine Kollegen war, was ihn trieb, um die Optionen zu fragen. Er sagte, Es war nicht so viel über das Geld, aber jeder mag von ihren Kollegen anerkannt werden (6). Jobs und die anderen Führungskräfte fühlten, dass sie eine Belohnung für ihre Beiträge an das Unternehmen verdient. Sie konnten in ihrer Erwartung der großen Entschädigung gerechtfertigt worden sein: Diese Top-Apple-Führungskräfte könnten leicht zu einem konkurrierenden Unternehmen verbunden und erhielt große Sign-on-Boni und Gehälter. Anderson und Jobs wurden mit dem Speichern von Apple aus dem Konkurs in den späten 1990er Jahren gutgeschrieben. Allerdings, durch rückwirkende Optionen kompensiert, so dass sie einige ihrer Entschädigung zu verstecken und halten Sie sie aus der Apples Gewinn-und Verlustrechnung. Der Board of Directors profitierte von den rückwirkenden Optionen, indem es Jobs und andere Top-Führungskräfte, die wertvoll für das Unternehmen waren zu belohnen. Das Board wollte keine der Führungskräfte verlieren und wollte ihnen daher einen Anreiz geben, bei Apple zu bleiben. Die rückwirkende Option gewährt in Frage gestellt gegen Ende der Tech-Blase, wenn viele Führungskräfte waren Switching-Unternehmen. Viele der Optionen, die Jobs und andere Führungskräfte gewährt wurden, waren wertlos wegen des Zusammenbruchs der Tech-Blase. Das Board wollte sicherstellen, dass die Apple-Führungskräfte eine erhebliche Entschädigung für ihre Bemühungen erhalten. Bis zu einem gewissen Grad profitierten der Vorstand und die Führungskräfte auch, wenn die Aufwendungen, die von den Jahresabschlüssen ausgelassen wurden, das Unternehmen rentabler erscheinen ließen, als es tatsächlich war. Allerdings sollte der Vorstand Loyalität für die Investoren gewesen sein, die sie vertreten sollten. Investoren waren die Hauptverlierer im Skandal. Sie wurden betrogen, als Apple schien, mehr rentabel zu sein, als sie wirklich waren. Nach Nachrichten des Skandals brach, Apples Lager und Reputation litt unter der laufenden Untersuchung und häufig schlechte Presse. Der Skandal zwang auch den Rücktritt von Anderson und Heinen und verletzte Aufträge Ruf. Ein Teil des Grundes, dass der Vorstand nicht in der Lage war, ihre Verantwortung gegenüber den Investoren zu erfüllen, war die enge Bindung, die sie mit Jobs hatten. Im August 1997 hatte Jobs drei Mitglieder von Apples Board aufgefordert, ihn und drei seiner Bekannten (die respektierte Geschäftsleute waren) zu ernennen, um sie zu ersetzen (7). Diese drei Männer hatten ein Interesse daran, sich mit Jobs zu beschäftigen, da er ihnen half, an die Tafel zu kommen und da sie freundliche persönliche Beziehungen hatten. Die vier von ihnen gemeinsam hatten Mehrheit Kontrolle über Äpfel Board. Während diese Vorstandsmitglieder unabhängig zu sein schienen (da sie aus verschiedenen Firmen stammten), führte ihre enge Bindung an Jobs zu einem Interessenkonflikt. Sie waren wahrscheinlicher loyaler zu Jobs und seinem Executivteam als zu den Investoren, die sie darstellen sollten. Äpfel betrügerische Optionen Backdating war nicht auf eine Person beschränkt, gab es viele Menschen beteiligt. Der Vorstand genehmigte die Dezemberoptionen bis Oktober sowie 14 weitere rückwirkende Optionszuschüsse zwischen 1997 und 2002. Ein Untergeordneter zu Heinen dann angeblich gefälschte Vorstand Minuten für die Oktober-Datum, an dem die Dezember-Optionen wurden datiert. Jobs, Heinen und Anderson alle akzeptierten rückwirkende Optionen als einige Punkt im Jahr 2001, obwohl es scheint, Jobs, Anderson, und das Board nicht wissen, über die Herstellung Minuten. Nicht nur waren Apples backdated Wahlen, die vielen Leuten bekannt sind, aber die Praxis, die in der gesamten Geschäftswelt verlängert wurde. Da Regisseure häufig auf mehr als einem Brett dienen, bilden sie eine engmaschige Gemeinschaft von ineinandergreifenden Brettern. Forscher fanden heraus, dass verriegelnde Bretter die größte Leitung für die Übertragung von Informationen über Optionen Backdating (1) waren. Die Menge der Leute, die über das Backdating wussten und nichts, um es zu stoppen, ist Beweis der Gruppe conformity. Die Idee, backback Optionen bei Apple war wahrscheinlich zuerst von einem Vorstandsmitglied oder High Executive, die an Optionen Backdating in einem anderen Unternehmen teilgenommen hatte. Da er oder sie bereits erfolgreich Optionen Optionen, gab es diese Person und die Idee mehr Glaubwürdigkeit. Vielleicht haben andere Direktoren und Führungskräfte, die mit Brettern verknüpft wurden, die zuvor auch an rückwirkenden Optionen teilgenommen hatten. Als mehr Direktoren und Führungskräfte schien, die Idee bei Apple zu begünstigen, wurde es schwieriger für jede einzelne Person, Optionen Backdating entgegenzustellen. Der Druck, sich einer Gruppe anzupassen, ist sehr real, wie Salomon Asch in seinen Experimenten gezeigt hat. Jobs, Anderson und Heinen waren alle angesehene Führungskräfte. Apples Board of Directors enthalten auch angesehene Geschäftsleute, wie Intuit Chairman William Campbell und Oracle Chairman Larry Ellison. Diese Männer hatten bedeutende Macht innerhalb der Wirtschaft und innerhalb der Technologieindustrie. Wenn man die Ethik eines der Führungskräfte oder Vorstandsmitglieder in Frage stellen würde, hätte dies erheblichen Mut gehabt. So viele Unternehmen waren mit Backdating beteiligt, dass es sehr einfach für Apple war, sich an die gemeinsame Geschäftspraxis, trotz der Tatsache, dass es unethisch und betrügerisch war. Hinzufügen, um den Druck zu entsprechen war eine Ungewissheit über die Konsequenzen von Optionen Backdating. Es gab keine hochkarätigen Fälle von Optionen, die bis 2005 bis 2006 zurückdatiert wurden. Dies machte die langfristigen Konsequenzen im Jahr 2001 sehr vage, während die kurzfristigen Vorteile wie das große Einkommen für Jobs und die anderen Führungskräfte leicht offensichtlich waren. Dennoch sollten die Führungskräfte und Direktoren die erheblichen Konsequenzen haben, sollte die betrügerische Rückdatierung jemals entdeckt werden. Auch wenn es schien, dass die Chancen, abgefangen zu werden, fern waren (keine größeren Firmen waren bis zu diesem Punkt eingeholt worden), wenn Apple erwischt werden sollte, dass die Konsequenzen für die Führungskräfte, Unternehmen vertreten. Die Schwere der langfristigen Konsequenz hätte die scheinbar geringe Wahrscheinlichkeit, gefangen zu werden, kompensiert zu haben. Während die weit verbreitete Nutzung von Optionen Backdating einige Zweideutigkeiten in Bezug auf die Ethik der Handlung, Heinens untergeordnet, dass die Oktober 2001 Vorstand Sitzung Minuten gemacht (angeblich Heinen sagte ihr, dies zu tun, obwohl es nie bewiesen wurde) wusste, dass dies so unethisch war. Zusätzlich zu den bereits erwähnten Belastungen war der Untergeordnete auch der zuständigen Behörde unterworfen. Der Druck, der Autorität zu gehorchen, wurde in den Experimenten von Stanley Milgrams demonstriert. Dieser Untergebene war schließlich verantwortlich für Heinen, der Jobs und Anderson berichtete. Während Heinen und ihre Untergebenen das Gesetz sehr gut kannten (Heinen war Apples General Counsel), beschlossen sie, zumindest teilweise einen Betrug durch Druck von Vorgesetzten zu begehen. Eine New York Times Artikel angegeben, Sie erhalten den starken Eindruck, dass niemand gewagt, nein zu Herrn Jobs, einem notorisch schwierigen und abrasiven Chief Executive sagen. Man stellt sich die Beklommenheit der Entschädigungsausschussmitglieder oder Frau Heinen vor, ihm zu sagen, dass er keinen niedrigen Optionspreis bekommen könne, weil die Aktie während der Verhandlungen gestiegen sei (8). Jobs und Heinen nie zu einem Missbrauch zugelassen. Ein Teil der Jobs Verteidigung, und ein Teil der Grund, dass viele Anleger nicht kritisierte ihn so viel, war, dass er nicht von der zurückgezogenen Dezember-Option gewähren profitieren. Die Aktien fielen anschließend und die Optionen waren unter Wasser, obwohl sie rückwirkend waren. Die Tatsache, dass Jobs nicht profitierte, ist keine gültige Verteidigung. Er erwartete vollständig zu profitieren und viele der rückwirkenden Optionen waren, andere Führungskräfte, die profitieren kompensieren. Jobs Mangel an einem Gewinn war irrelevant, ob er unethisch in erster Linie gehandelt. Jobs behauptete auch, dass er nicht alle Buchhaltungsimplikationen von Backdated-Optionen verstehe, aber Anderson behauptet, dass er Jobs bewusst die Auswirkungen und dass Jobs wusste, was los war. Zusätzlich zum Vorstand hatte Jobs auch eine Verantwortung für die Aktionäre, die Konsequenzen dessen zu verstehen, was er unterschrieb. Sicherlich, als CFO, fühlte sich Anderson verantwortlich und das ist wahrscheinlich ein Teil des Grundes, dass er der erste war, der im Skandal zurücktritt. Die SEC, die Regierung und die Investoren haben viele Schritte unternommen, um zu verhindern, dass Optionen zurückdatiert werden. Sarbanes Oxley hat Optionen Backdating schwieriger durch die Verkürzung der Zeitrahmen Unternehmen haben, um Optionen Grants berichten. Investoren haben Methoden entwickelt, um Optionen schneller zu erkennen. Die Medien Aufmerksamkeit, die Optionen Backdating hat auch eine Rolle gespielt in entmutigende Zukunft Backdating. Solche Maßnahmen werden jedoch keine weiteren Provisionen anderer Arten von Unternehmensbetrug verhindern, außer in dem Ausmaß, in dem sie die wahrgenommenen oder tatsächlichen Konsequenzen für Betrug erhöhen. Die Erhöhung der Konsequenzen von Unternehmensbetrug ist eine Möglichkeit, in der ein Unternehmen Betrug entmutigen kann. Wenn Apple eine striktere Strafe für jedermann entwickelt hatte, die an finanziellen Fehlern beteiligt war, wie die sofortige Entlassung von der Gesellschaft oder dem Board, hätten die Teilnehmer der Optionen Backdating möglicherweise sorgfältiger gehandelt. Insbesondere die Tatsache, dass Jobs keine signifikante Bestrafung von Apple erhalten hat, zeigt, dass Apple und Apples Board of Directors nicht die trügerische Aktivität ernst genug, und dass es nicht genügend Unannehmlichkeiten für unethische Verhalten. Äpfel-Management nicht zugeben, um den Betrug, bis sie sahen die ernsten Konsequenzen gegenüber anderen Unternehmen, wo Optionen Backdating entdeckt worden war. Einige Firmen haben versucht, ethisches Verhalten zu lehren und eine ethische Unternehmenskultur in ihren Firmen zu vermitteln. Dies hätte wahrscheinlich ineffektiv bei der Verhinderung von Optionen Backdating bei Apple. Die unethischen Handlungen waren ganz oben auf der Unternehmensleiter und sogar unter dem Board of Directors. Diese Menschen wurden höchstwahrscheinlich auf irgendeiner Ebene von jeglichen Initiativen isoliert, die sie nicht selbst und aus typischen Ethikschulungen schufen. Ein gewisses Maß an Hybris oft begleitet Top-Führungskräfte, die sie weniger anfällig gemacht haben, um zu prüfen, Ethik gelehrt wird vor allem Untergebenen. Eine bessere Weise, in der Apple den Betrug in seiner Kindheit gefangen haben könnte, wäre gewesen, das Pfeifen-Blasen zu belohnen. Whistle-Blowing ist leichter gesagt als getan: ein Whistle-Blower hätte Äpfel Board of Directors und seine Top-Führungskräfte konfrontieren müssen. Jedoch zeigte die Menge der Leute, die über den Skandal wussten und still blieben, dass es keine signifikante Belohnung für ethisches Handeln gab. Wenn Apple eine erhebliche finanzielle Belohnung gegeben hätte, um den Whistleblowers, wie einem Betrag in Höhe von 5 der finanziellen Fehldarstellungen, zu geben, kann er einen Untergebenen oder einen der Führungskräfte oder Direktoren selbst dazu gebracht haben, die betrügerische Aktivität ans Licht zu bringen. Diese Belohnung konnte begleitet oder durch Gnade ersetzt werden, wenn der Pfarrer an dem Skandal beteiligt war. Die bloße Anwesenheit einer solchen Politik kann einige der Teilnehmer davon abgehalten haben, im Widerspruch zu Apfel Anteilseignern Interessen zu handeln. Die Möglichkeit von Unternehmensbetrug, wie Optionen Backdating, ist eine sehr reale Bedrohung auch nach den vielen Skandalen, die aufgedeckt wurden. Gruppe Konformität, Übereinstimmung mit der Behörde und schlechte Beurteilung der Folgen aller Druck Personen, wie Jobs, Heinen, und Anderson, unethisch zu handeln. Apple und Unternehmen wie es kann verhindern, dass künftige unethische Verhalten durch die Erhöhung der Konsequenzen und die Belohnung des ethischen Verhaltens von Whistle-Blower. Von Blake Taylor, 18. Mai 2009 Referenzen 1. Hulbert, Mark. STRATEGIEN Warum Backdated Optionen möglicherweise ansteckend. Die New York Times. Online 21. Januar 2007. Zitiert am 1. Mai 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres9907EFDB1E30F932A15752C0A9619C8B63scp2sqoptions20backdatingstcse. 2. Dean, Katie. Apple besitzt bis zu Backdating. Die Straße. Online Oktober 4, 2006. Zitiert: 1. Mai 2009. thestreetstory10313125apple-owns-up-to-backdating. html. 3. Sorkin, Andrew Ross. Apple Führungskräfte Settle Backdating Anzug. Das New York Times DealBook. Online 11. September 2009. Zitiert: 2. Mai 2009. dealbook. blogs. nytimes20080911Apple-Führungskräfte-settle-backdating-suitscp12sqapple20options20backdatingstcse. 4. Krazit, Tom. Ex-Apple CFO sagt Jobs berät von Aktienoptionen Buchhaltung. CNET Nachrichten. Online CBS Interactive, Inc. 24. April 2007. Zitiert: 1. Mai 2009. news. cnetEx-Apple-CFO-sagt-Jobs-beraten-von-Aktienoptionen-Buchhaltung2100-10143-6178812.html. 5. Nancy R. Heinen. Wikipedia. org. Online zitiert: 1. Mai 2009. en. wikipedia. orgwikiNancyR. Heinen. 6. Wolverton, Troy. Deposition in Apple-Optionen Backdating Fall gibt einen Einblick in die realen Jobs. Silicon Valley. Online 27. April 2009. Zitiert: 1. Mai 2009. siliconvalleyci12240745sourcemostviewed. 7. Bindungen können Bindungs-Äpfel CEO zu Brett. Die Straße. Online 6. September 2006. Zitiert: 2. Mai 2009. thestreetstory103073113ties-may-bind-apples-ceo-to-board. html. 8. Nocera, Joe. TALKING BUSINESS Wiegen Jobss Rolle In einem Skandal. Die New York Times. Online 27. April 2007. Zitiert: 2. Mai 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres990CEEDA123EF93BA15757C0A9619C8B63secsponpagewanted3.